tisdag 1 februari 2011

Torskfiske....

Tyvärr förlust för egen del i tre raka mot Chris Simpson.
Jämt upp till 6-6 lika i de två första men sen rann det iväg.
Dagens coach och förare, Christian Borgvall, sammanfattade matchen med:
Att det var det korta spelet som avgjorde och kändes precis så.
I och med att vi spelar på den lägre plåten så gäller det att vara med fram och även ta till vara på de egna lägena.

Se alla resultat
http://www.tournamentsoftware.com/sport/draw.aspx?id=9A227AFC-557F-463D-BC45-6C1C195F3FAC&draw=1

25 kommentarer:

Peter B sa...

Ville bara kommentera lite kring detta med det korta spelet. Hade förmånen att ha kontoret tvärs över gatan till Grand Central där JP Morgan turneringen spelades i förra veckan. Gissa vad jag gjorde på luncherna? Helt rätt - tjuvkikade när giganterna tränade. Alla gjorde i stort sett samma saker, boast längd, längd längd osv..... Same same. Alla utom EN - Ramy! Han rörde sig i stort sett inte bakom mittlinjen. Han duttade och lattjade fram och tillbaks. Volley nick, studs nick, drop på hård kross...kort hårt kort löst kort rakt kort kross osv osv. Allt med ett racket som rör sig löjligt långt framför kroppen. Faen det är ett helt nytt spel han visar upp!! När börjar vi lära detta?

Gustav Z sa...

Ja, man såg på sm några juniorer som tagit efter hans mindre goda sidor, tänker framförallt på hur han håller racket på backhand sidan innan han börjar svingen.

Detter in som etta på rankingen!

Draken sa...

Och Fritjof Jacobsson in som åtta. Tar han andrasingeln efter Henrik nu?

Gustav Z sa...

Ja, han har visat sjuk talang så vi ringde TT som seedade in honom på Kvartsfinalplats, högre gick inte sa han.

Peter B sa...

Jäkla kul med Detter! Hoppas han kan fortsätta sin positiva utveckling. Det finns några riktigt bra spelare i NY så han bör ha chans till fin sparring.
Gustav - Jag tror att Ramys sving passar honom perfekt. Han beter sig på något sätt mer som en badmintonspelare vad gäller racketläget. Huruvida detta är enligt skolbok eller ej kan diskuteras MEN det är oerhört effektivt. En frisk och kry Ramy är idag som jag ser det i en klass för sig själv. I sina bästa stunder är han sanslöst sevärd. En slags squashens Muhammed Ali. Hur han har hittat denna unika stil skulle vara intressant att försöka förstå. Just detta att kunna ta spelet till en ny nivå, hitta något som är unikt är ett signum för en stor mästare.

Anonym sa...

Jag håller med dig Peter. Ramy står för en fantastiskt underhållande squash. En spelare som vågar gå på offensiven i alla lägen.

Vore roligt om fler spelare anammade en mer attackerande squash. För publiken är det toppen och det är säkert fler som tycker att det blir roligare att titta på matcher. Även om de flesta matcher på den nivån är sevärda såklart...

Mycket synd att han inte dyker upp i Linköping...

Frågan är om spelstilen är för chansartad. Draken skrev ju för ett tag sedan att Hult tagit ett steg framåt sedan "han insett att han inte är en shotmaker utan vårdar bollen bättre". Så den stora frågan är om man vill vinna matcher eller underhålla publiken. För Ramy så går det ju att kombinera men då ligger det några timmars träning bakom och antagligen en bollkänsla utöver det vanliga :-)

"Rasmus"

Gustav Z sa...

Ja det är ju svårt att kritisera världens bästas teknik, men det som syns mest är det han gör sämst och därmed är det lätt att ta efter, det han gör riktigt bra är så svårt att se att det också är svårt att ta efter. Då pratar jag om tekniken, attacksquashen kan man ju ta efter men titta då inte främst på det avgörande slaget utan hur han spelade till sig läget.

Peter B sa...

Gustav, jag tror inte att man alltid skall fundera så mycket över vad som anses vara rätt och/eller fel. Teknik utvecklas och är-bör-skall vara anpassad till individen. I botten för Ramys fantastiska prestation på banan tror jag ligger en typ av passion och glädje som jag tror är unik. Jonathan P hade delar av det på sin repertoar och jag tror faktiskt att även ex vis White hade det i sig. Olika stilar men där fanns någon härlig känsla av kärlek till det dom pysslar med på banan som är unik. Bolt och Ali hade också denna unika känsla. Ramys spel är nog väldigt svårt att kopiera men kan man hitta spelglädjen, upptäckarlustan och oräddheten så har man kommit långt och har tränat egenskaper som hjälper en långt utanför squashbanan.

Jag måste avslutningsvis säga at jag fortsatt tycker det är för mycket tokigheter med Svenska Rankingen!!! Här bör det tillsättas en grupp som kollar upp detta på allvar. Att vinna ett SM skall förstås vara värt en del poäng men inte sjutton skall det automatiskt innebära att man hamnar som etta på rankingen. Det är för mig två helt olika saker.

Gustav Z sa...

Jag håller med till viss del angående det här med tekniken. iaf att den är väldigt individuell men just därför kan det vara en fara när juniorer kopierar något som ser lite tufft ut för det kan bli ett problem. Alla har inte ramys handleder. Kommer ihåg när jag spelade J-landslaget och väldigt många hade en egenhet på backhand där man öppnade upp bröstet genom att röra vänsterarmen tvärtom högerarmen. Det har inneburit mycket problem för mig då jag haft väldigt svårt att få med axlarna i backhand rörelsen, men det gick till slut sådär tio år senare... Tror jag tog efter Claes Ahlstrand eller Calle Löfvenborg eller någon annan äldre:-)

jag tycker också det är kontsigt med rankingen. Jag trodde det var så att hade man haft ett långt speluppehåll så togs man bort från listorna men ens poäng fanns ändå sparade någonstans så att det va de poängen man utgick från men så kan det inte vara i Detters fall då han gick in på 1400?! Jag undrar vad som föranledde detta. jag menar det är 600(!) poäng mer än 5an på rankingen och det är inte lite direkt.

Peter B sa...

Olli spelade så gott han kunde men det räckte inte långt. Såg Rasmus torska rejält och inget annat var att vänta. Såg Matthew göra sitt jobb.
Usch, vi är såååååå långt ifrån toppen!!
Hoppas så vi får en föregångare, en Stenmark, en Borg, en Fosbury, en Boklöv - En Ramy.
Visst kan jag köpa ditt sätt att tänka Gustav. Skall vi nå toppen så tror jag dock inte det hänger på axlarna eller handleden - till syvende och sist så handlar det om att vi får någon, kanske några som är villiga att slita som faen, att tillbringa timme efter timme på banan för att utvecklas - år ut och år in!! Tränare över hela tennisvärlden tjatar om hur man skall spela tennis och många tycker Nadals teknik är skit eller kanon. Det finns i tränarkretsar i dom flesta sporter en viss rädsla för att våga nya vägar och på det sättet hänger tränarna rätt nära ihop med företagsledare och chefer. Man är såååå orolig att bryta mönster. Jag tror att Ramy har haft något utöver träningsvilja och det tror jag är en benhård vilja som gjort att han sannolikt stått emot omgivningens krav på anpassning till normen - kalla det mod.
Nu lovar jag att sluta tjata. Sorry Christian!

Draken sa...

@Bryttne angående rankingen. Ja det är mycket märkligt. Man undrar lite hur den som gjort rankingen tänker. Hult har kämpat hårt för att ta förstaplatsen under hela säsongen och tagit den välförtjänt men. En enstaka förlust i finalen på SM petar ner honom. Inget ont om Gustav Detter han visade klart klass under SM men att en tävling ska ge en förstaplats är mycket märkligt.
@Gustav Z de har lagt in en ny poäng för Gustav D. Det är en lite svår balansgång dock hur man ska lägga in en sådan som Gustav D men att direkt lägga honom som etta känns ju helt åt skogen.

Draken sa...

@Peter B
Tjata på du det är bara kul med folk som tycker till!
Fler kommentarer är bara välkomna det går ju att vara anonym om man inte vill skylta med sitt namn.

Lycka till alla som är nere i Linköping i helgen!

Peter B sa...

Några förslag kring rankingen:
- Efter långa speluppehåll ges man förslagsvis en position som ligger säg 10 platser bakom den bäste man slår i sin första turnering? För enkelt?
- Om man vill stimulera till större deltagande i tävlingar så skall deltagande i sig premieras. Dvs man får några poäng för att bara ställa upp. Detta för att motverka att det rankingmässigt är bättre att inte göra något än att lira.
- Icke meddelade WO skall straffas hårt!! Exakt hur vet jag inte men det måste bli ett slut på detta jävla ofog!!
- Varför inte göra som PSA, dvs att man i princip skall köra varje år för sig. Vet inte om jag riktigt förstod hur dom gör men vitsen är att man inte får en livstidsbiljett i rankingen. Kopplas till att aktivitet skall löna sig.

Är det TT som bestämmer sånt här eller styrelsen eller??

Anonym sa...

Riktigt bra idé med "startpoäng" i alla sanktionerade tävlingar. Låt oss säga att man får 2-4 poäng för att man deltar. Det skulle ge effekten att de som sällan eller aldrig tävlar långsamt och säkert degraderas i rankingen. Då blir vi av med problemet att det kan ta en "livstid" att åka ur systemet.

Säkert skulle det också ge lite extra intresse för många att vara med i tävlingar. De som deltar i många tävlingar blir premierade. Och för de som ofta åker ur i första omgången är det ju idag ganska tråkigt att dels förlora men också varje gång man försöker tappa position på rankingen.

Guldstjärna till Peter för den idén!

"Rasmus"

PS. Riktigt bra match igår kväll mellan Matthew och Pilley. Ett gäng fantastiska rallyn och mycket spännande på slutet.

Pjealcloeb sa...

Börjar med hur PSA rankingen fungerar. Citerat från dem:

"The total number of points a player accumulates in any fifty-­two (52) week period is divided by the number of tournaments played to give an average score (the minimum is currently ten (10) events). The average score is the factor that dictates where a player is placed in the PSA World Rankings. Until a player plays ten (10) events his total points accumulation will be divided by this minimum divisor (ten)..."

Så spelare som har 10 turneringar från månad 1-12 (löpande) med, för enkelhetens skull, 100 poäng i varje, har en rankingpoäng på 100 (10 x 100 / 10). En spelare med likvärdiga reslultat men med "bara" 5 turneringar bakom sig hamnar på 50 rankingpoäng (5 x 100 / 10). Spelare med fler än 10 turneringar kan börja räkna bort de sämsta resultaten, tex efter 17 spelade turneringar baseras rankingpoängen på de 12 bästa resultaten.

Clear as Mud?

Helt klart är att utan att spela turneringar halkar man snabbt ned på rankingen. Spelar man tillräckligt många turneringar skyddas man till en del genom att man kan räkna bort de sämsta resultaten. Poängen en spelare får är baserat på vilken omgång man når i kombination med storleken på turneringen, vilket i sin tur är mätt utifrån mängden prispengar (mycket pengar = stor turnering).

Kan tänka mig att för Sverige skulle minikravet behöva justeras för att passa med antalet rankinggrundande tävlingstillfällen.

Pjealcloeb sa...

Också en om teknik, osv.

Har sagt det förr och säger det igen. Är det "på grund av, eller är det "trots att". Vad är orsak och vad är verkan?

Vill också flagga för en ofta bortglömd variabel: Hjärnan!

Jonathon Power är ett bra exempel på någon som kunde göra mycket med bollen, inte bara för att han var kreativ, utan till stor del också för att han är begåvad med en komination av syn och hjärna som gör att han uppfattar saker snabbare än de flesta. John Whites förmåga att läsa spelet gjorde att han fick fler möjligheter att utnyttja de slag han hade i sin arsenal.

Det diskuteras mycket i vilken utsträckning man kan träna speluppfattning och spelförståelse, men det är ett för stort ämne för den här kommentaren. Frågar dock hur många med mig som märkt vilken skillnad det är på spelat när man är i "zonen" mentalt, jämfört med när det är mer spännt eller nervöst.

Vill inte ta ifrån spelare som Ashour, Power och White någonting, och har med beundran haft förmånen att se den spela fantastisk squash, men jag vill att de ska få uppsakttning för det som är fantastiskt med dem, och hur deras hjärnor är ihopsatta och hur de processar information är någonting jag är imponerad av.

Anonym sa...

Jag tycker alla förslag vad gäller den svenska rankingen som presenterats i denna tråd är super. Bäst gillar jag att turneringar har "startpoäng".

Rankingen är jättekonstig nu. Spelare får helt fel ranking (vilket iofs rättas till i efterhand), när man söker på en spelare får man två träffar och ingen av träffarna har korrekt ranking (man måste klicka på "rätt" träff i sökresultatet för att få se den korrekta rankingen). Man borde rensa ut alla extraplatser och kanske även ta bort de spelare som inte gjort en tävlingsmatch de senaste... två (?) åren.

Eventuellt är det här fel forum att diskutera vad Squashförbundet borde göra, men vad jag vet har de inte något publikt forum och de borde läsa i den här bloggen...

Draken sa...

De läser jag lovar.... åtminstone delar av styrelsen..

Man kan ju börja med att bestämma sig om man vill ha en ranking som bara baserar sig på resultat och där då flit ger poäng. Lite som nu utom att man glömmer att rensa bakåt. Det är inte svårare än att låta resultat räkna in för en bestämd tid bakåt. Säg att senaste 18 månaderna räknas in och då rensas de resultaten bakåt och de som inte spelar ramlar nedåt.
Eller så har man en ranking som baserar sig på spelnivå där en kommitté ordnar rankingen.
Nu är det lite blandat och märka rejält då Gustav D hoppar in på en förstaplats med bara en tävlings resultat. Då är det någon som tyckt att han ska vara etta och satt honom där. Lite galet kan tyckas då andra spelare spelar mer och kanske kämpar för att ta sig upp på rankingen.

Nackdelen med en resultatbaserad ranking är ju då att spelare kan hamna "fel" rent nivåmässigt.
I Gustav Ds fall skulle han kanske bara ligga topp 10 om man följde det. Och det kan ju tyckas vara fel.
Men som jag skrev innan så tycker jag man måste bestämma sig.
En väg följ den både på gott och ont.

Peter B sa...

Visst skulle det behövas ett lite mer officiellt forum för dessa tankar. Tankar som så småningom kan leda till beslut om utredning och senare ändring.
Genom dessa forum kan man även hitta frivilliga som brinner för vissa områden.
Vore det inte bra för förbundet att få igång gräsrötter ute i landet. Nu när hemsidan utåt är så fin så vore det kanon om man även vågade ta nästa steg - dvs se över innehållet och utveckla det.

Hoppas så att förbundet skall bli mer transparent och intresserat av att verkligen ta tillvara alla initiativ och människor i vårt lilla land.

Anonym sa...

Grejen med Detters ranking är att det så tydligt är en efterkonstruktion. Någon har efter SM tänkt att "det är klart att den svenska mästaren ska vara etta på rankingen". Han fick 1400 i startpoäng vilket i sig räcker till en andraplats på rankingen och med vinst- och rondbonusarna hade man så räknat ut att han skulle bli etta på rankingen. Fint så, om man tycker att rankingen avspeglar hur bra man är (eller kanske i fallet med topp tre på rankingen: hur bra man var under SM-helgen). Men den filosofin stämmer inte överens med hur rankingen ser ut i övrigt eftersom det där finns spelare som inte spelat en tävlingsmatch på ett par år. Kanske har de fortfarande kvar formen, kanske har de gått upp 20 kilo och inte längre orkar ett gem ens.

Om man ska vara onödigt elak och konspiratorisk skulle man kunna fråga sig om det kanske var något Malmöhjärta som klappade lite väl hårt när man bestämde att Gustav skulle få förstplatsen på rankingen.

Men det ska man förstås inte säga och jag ber om ursäkt för det. Det var nog lite över gränsen.

Ska man istället vara positiv så får man hoppas att Gustav kommer att spela fler turneringar i Sverige under året. Annars kommer han ju att tappa förstaplatsen. Om han kommer tillbaka och spelar SM igen runt 2013 så kommer han nog tack vare dagens rankingsystem fortfarande att ligga typ fyra skulle jag gissa...

Om ett par-tre år när någon frågar typ Michael Babra var han ligger på Sverigeranken kan han säga "på elfte plats. Men Gustav Detter som ligger femma har bara spelat fyra svenska tävlingsmatcher på sju år så om man inte räknar med honom så är jag topp-10!". :)

Men som sagt, det absolut bästa, för spelare, publik och svensk squash i allmänhet, vore förstås om Gustav bestämde sig för att försvara sin förstplats på rankingen. Han är en fantastisk spelare och verkar också vara en gentleman på och utanför banan.

Draken sa...

@anonym
Ja för egen del är det absolut ingen kritik mot Gustav D. Det är inte det det handlar om.
Men logiken faller ju just som @anonym säger att den
"Fint så, om man tycker att rankingen avspeglar hur bra man är (eller kanske i fallet med topp tre på rankingen: hur bra man var under SM-helgen)."
Den gör ju inte det utom i två fall.
S Victor hamnade trea och C-J Löfvenborg fyra själv (C Drakenberg) hamnade jag femma då skulle det se likadant ut på listan också. Men det gör det inte.
Ser man på säsongens GP-tävlingar så hittar man en lista som kanske stämmer mer överens i hur en "ranking av resultat" ska se ut.
(detta är topp 16 för herrarna)

1 Rasmus Hult 10000
2 Christian Drakenberg 5600
3 Sebastian Viktor 4100
4 Alex Christenson 3250
5 Gustav Detter 3000
6 Romain Tenant 2500
7 André Wikström 2000
8 Carl Löfvenborg 1350
9 Ahmed Abdel Aziz 1100
10 Joakim Larsson 1000
11 Christoffer Olsson 900
12 Stefan Adamsson 700
13 Henrik Löfvenborg 500
14 Foad Hammouni 450
15 Mattias Backman 400
16 Martin Norrman 400

Anonym sa...

Sant Draken.

Angående rankingen så tycker jag att det hela är en fråga om vad man vill att rankingen ska avspegla. Om man tycker att den främst ska vara en approximation över hur "bra" spelarna är så kan man argumentera för att man ska behålla det nuvarande systemet: det är väldigt segt och har man lyckats ta sig upp till en viss nivå och sedan slutar spela så stannar man där. Om man däremot tycker att rankingen ska avspegla hur bra man spelat i tävlingsmatcher så bör man tänka om, och då är denna tråden till bredden fylld av bra förslag.

För det är två skilda saker: hur bra man är och hur bra man spelat i tävlingsmatcher. Man kan vara världens bäste svensk och bara spela collegematcher i USA. Ska man då verkligen ha en plats på den svenska rankingen som ju enbart baseras på svenska tävlingsmatcher? Det tycker inte jag och om inte Gustav spelar några fler svenska tävlingsmatcher det här året kommer han att tappa förstaplatsen och förmodligen avsluta året som trea på rankingen. Och där kommer han att ligga ett tag. Möjligtvis halkar han ner ett par-tre platser till, men även om han inte spelar en enda match under 2011 och 2012 kommer han att ligga i topp-10 på rankingen. Då är det frågan hur man har tänkt. Han kommer säkerligen att vara topp-10 även 2012, men ska han ligga i topp-10 om han inte spelar några matcher?

Om Gustav kommer att spela några matcher eller inte är förstås bara spekulation och jag använde mig av honom som exempel för att belysa hur filosofin bakom rankingen ser ut. Inget mot Gustav personligen.

Man kan också ifrågasätta varför en elvaåring med 0-3 i matcher ligger på plats 8 på rankingen tack vare otroligt hög startpoäng. Men jag antar att det är ett misstag. De tre elvaåringar som slagit honom fick ungefär lika mycket poäng som man får för att vinna en kvartsfinal i SM:s openklass. Inte illa! Nästan så att man önskar att man var ung igen.

Anonym sa...

Det skulle kännas bra mycket fräschare om rankingen såg ut som GP-rankingen. Det skulle inte vara en bild av vem som är "bäst", för jag tror t.ex. att Jangbacker skulle slå Adamsson, men om Adamsson är en flitigare turneringsspelare så borde han premieras för det. Tanken med rankingen är väl ändå att den ska locka till att spela tävlingsmatcher?

Gustav Z sa...

Jag tycker inte det är så stort problem att spelare som inte spelar så många matcher ligger kvar på rankingen och jag tycker inte heller rankingen skall locka till att spela fler turneringar. Man vill väl klättra på rankingen för att visa för sig själv att man blivit bättre inte för att få ett bevis på att man spelat flest turneringar?

Jag vill inte spela mig upp till en bra seedning i min tävlingsklass för att råka på en mycket bättre spelare i första omgången med alldeles för låg ranking bara för att han inte spelat så många matcher senaste året.

Rankingen är till för att visa hur bra man är och som ett instrument för att planera rättvisa och spännande turneringar.

Jag är således emot "startpoäng" eller omgångsbonus. Varför skall en spelare som spelar fler individuella turneringar ligga högre på rankingen än en som spelar lika många matcher i seriespelet?

Däremot tycker jag man får alldeles för lite poäng för att slå en jämbördig motståndare. 2-6 poäng är ju ingenting när man kan förlora 50 (extremfall men ändå) på en w.o. förlust eller för att man råkar ha en dålig dag i första omgången av en turnering. Skulle man rättmätigt lyckas vinna mot en mycket bättre spelare så har man antagligen för låg ranking och då är det bättre att man får lite mer nästa gång man slår någon på samma ranking än att man gör ett jätte hopp just för att man vann den där enstaka gången.

Det är också bonuspoängen som gör att systemet är segt. De som har spelat turneringar i åratal har fått så mycket bonuspoäng att det tar en evighet att komma ikapp om man börjar på nytt även om man är lika bra som "veteranerna". Samma problem uppstår om man inför startpoäng.

Sammanfattningsvis: Bort med bonuspoäng, gör rankingen mer dynamisk genom att vinster mot jämnbördiga motståndare ger ett ordentligt avtryck i rankingen.

Peter sa...

Gustav - Jag brukar tycka om dina kommentarer men när det gäller tankarna kring rankingen så tycker jag du är helt fel ute. Fast jag vet inte om du säger det för att du menar det eller bara för att skapa debatt......
Strunta i aktivitetspoäng eller vad man vill kalla det men för sjutton premiera inte inaktivitet!!
Det torde väl vara rätt självklart att man skall premiera aktivitet och inte motsatsen.
Tycker det låter som spännande varianter som körs i Kanada.