måndag 31 maj 2010

Helge Helge

Nu erbjuds träning i full fart.

30 minuter passar all nivåer
lovar att detta ger något för alla oavsett nivå elit till nybörjare
med träningsgaranti
se HÄR

13 kommentarer:

Anonym sa...

På tal om... något helt annat: har ni sett att US Pro Squash Tour (nästan) helt och hållet tagit bort let som domslut? Numera kan man (nästan) bara få no let och stroke. Let delas bara ut när domaren är osäker på dubbelstuds och när en spelare vänder sig om vid bakväggen och väljer att inte spela eftersom han inte vet var motståndaren är (safety let).

Intressant! är min kommentar.

Läs mer på http://www.squashzag.com/magazine/read/us-pro-squash-tour-moves-to-no-let-scoring_970.html.

Draken sa...

Helt klart intressant.
Den med gott minne kan ju läsa om en idé som skrevs om i februari 2009. Se även kommentarerna 5 domslut per game fanns som idé även där. http://squashdraken.blogspot.com/2009/02/nagot-jag-tankte-pa-bara.html

Gustav Z sa...

De framställer det som att experimenten 5 letregeln var så lyckade att de nu bort letten helt. Antingen var planen redan från början att ta bort letten eller så var 5 let regeln helt misslyckad.

Jag hörde att de första reaktionerna var positiva men att vissa matcher spårat ut till rena hockeyfighter. Är det av ren desperation de nu helt tar bort letten undrar jag?

Ola K sa...

Mycket intressant, finns det några klipp någonstans så man kan se hur det ser ut i matchsituationer?

Gustav Z sa...

http://www.youtube.com/watch?v=MBVE6Q39Ap0

Inte så bra klipp men ngt iaf.

Peter sa...

Det låter intressant som sagt. Tycker fortsatt att 5 let regeln är lite bakvänd och tyvärr missgynnar den som behöver begära let pga den andre spelarens orörlighet eller dåligt placerade boll etc.
Det borde vara 5 FÖRSÖK - dvs man har 5 lets att begära och om dom är ok så förlorar man inte möjligheten att begära let. Om man däremot får totalt 5 NO let så är det förbrukat och man kan då anses ha sökt situationer istället för att försöka spela.

Jag är liiiite rädd för att spelet förråas men det borde vara självjusterande på sikt. Tror inte att någon vill bli betraktad som oschysst. Uppenbara farligheter och tacklingar anser jag då skall hanteras mycket hårt.

Kul att det ändå händer något på den här fronten tror jag. I USA är det sannolikt så att denna process drivs på än hårdare då man är så beroende av sponsorer och pengar.
Hoppas innerligt att det för något gott med sig.

Draken sa...

Är det ingen som fattar det där med 5-LET?

Den missgynnar ju inte någon mer än den som gör fel.

Man kan ju fortfarande begära LET efter 5 gånger. Dvs du kan fråga hur många gånger som helst.
Men du kan bara få domslutet "Ja LET" 5 gånger. Efter det måste domaren antingen välja att ge "Poäng" eller "No Let".
Om man då har förbrukat och fått 5 Let tilldömda och motståndaren står för mycket i vägen så får man "poäng" eller "No Let" om han inte var i vägen.
Klart som korvspad eller?

På kort sikt kommer det bli jäkligt krångligt. Inte minst för domarna. Men på längre sikt så kommer spelarna se till att flytta på sig resp försöka komma till bollen mer det är jag helt säker på.
Och 5 Let är ganska många per spelare och game eller?
Men noll hade varit bättre och hårdare kanske.

Gustav Z sa...

Men är det verkligen fem per game draken?

Jag trodde det var fem per match. Det är ändå ganska många, speciellt eftersom en följd lär bli att dommarna kommer dömma mindre "omspel" även när spelarna har omspel kvar. Man närmar sig de 40% no let, 20% let och 40% poäng som jag tror (enl. romain) är PSAs riktlinjer.

Vem som missgynnas och gynnas beror ju mest på hur dommarna dömmer. Är de duktiga så gynnas den som vill spela på bollen och som ser till att motståndaren har möjlighet att spela på bollen oavsett hur många omspel de får lov att dömma.

Anonym sa...

Fem-letsregeln gäller fem let per *match* inte per gem/game/"set".

Referenser:

http://www.squashzag.com/magazine/read/us-pro-squash-tour-revolutionizes-game-play_823.html

http://www.telegraph.co.uk/sport/othersports/squash/7709243/World-Squash-Federation-to-discuss-five-let-rule-in-bid-to-keep-game-dynamic.html

Bryttne sa...

Hejsan!
Tackar Anonym - läste dom snuttar du nämnde. Det är alltså enligt dom 5 let per match som kan ges. Dvs i en 5 games match 1 let per game.
När man får en let beviljad så försvinner en let och man har bara 4 kvar. Däremot om man får No Let eller Stroke så har man kvar sin let - dvs fortsatt 5.
När man sedan gjort slut på dessa 5 let så kan man bara få No let eller Stroke.

Intressant att jag ju alltså tycker precis tvärtom. Dvs att när man får let så har man kvar 5 försök. Är man kärring motvind eller..... Så är det nog!

Som sagt - detta är bara något för proffsen och med domare som verkligen vet vad dom pysslar med.
Regeln känns så komplicerad att jag nog tycker att det är bättre med antingen eller och det är nog så man känt i USA när man tar bort 5 let regeln och kör mer svart eller vitt.

Faktum är dock att om man går över till bara Stroke eller No let så blir ju domarens roll allt mer avgörande och därmed deras kompetens allt viktigare. Detta förstås parallellt med att spelarna måste vässas i regelförståelse och uppträdande koder.

Draken sa...

@Bryttne.

men nu tänker du väl lite fel trots allt. tanken är ju just att minimera antalet bollar som spelas om dvs "ja LET".
Om man nu får Let och har kvar sina försök så behöver man ju inte ändra något. Då behövs ingen ändring.

PJealcloeb sa...

Tre tankar:

1. Med tanke på hur mycket diskussion det kan bli över domslut, hur blir det när en spelare känner sig lurad på en klar poäng, och dessutom "förlorar" en av fem möjliga Let-beslut.

Vet inte vad jag anser om att ändra reglerna på det viset, och tror nog att det ständigt kommer till nya lösningar, i stället för den för mig uppenbara:

2. Se över hur domare utbildas och se sedan till att de dömer utifrån reglerna och de medföljande rekommendationerna. Om det kan vara motiverat med en Let i början av ett game, är det väl sannolikt att det kan vara motiverat med en Let i slutet av samma game, eller? Om domarna applicerar "every effort" och "minimal interference" ordentligt återstår enbart de fåtal situationer då det verkligen handlar om att ingen spelare är mer skyldig än den andre, vilket jag inbillar mig är anledningen till just Let-regeln. Används också 3-domarsystemet "blint" så att spelarna inte ser vad de enskilda domarna tar för beslut kan all onödig diskussion. Jag använde detta systemet på en PSA-tävling och det var nästan komiskt att se hur vissa spelare några gånger började att argumentera, bara för att snabbt inse att det inte lönade sig. Spelet flöt på efter detta, även om de kunde få de Let-beslut reglerna föreskriver. Självfallet hjälpte det att jag hade en stab av internationella domare till förfogande.

3. Köper verkligen inte att det är just Let-besluten som ska minska om det handlar om att göra det enklare för icke squashspelare att förstå spelet. Jag vet inte vad alla andra gör, men jag och de jag känner säger till nybörjare att enbart hålla sig till Let (både juniorer och seniorer) tills de har lärt sig vilket som är rätt beslut.

Nära nog 200 letbollar i en match är på tok för mycket (vilket hände nyligen, det är ingen tvekan om att det är nära nog 1000% mer än det borde vara, men att säga att det bara kan vara 5 gillar jag inte. Varför inte 4 eller 6? Gillar inte den formen av godtycke.

Kanske handlar det mest om att lära spelarna att inte argumentera hela tiden, och att acceptera domslut, så att domarna inte "fegar" och dömer en Let för att det är "safe", och att lära domarna att använda de regler de har till sitt förfogande och utföra de tre uppgifter de har: Keep it safe, keep it fair, and keep it going?

-Jag börjar bli gammal och kanske även stockkonservativ och mot förändring?!?!

Peter sa...

Nej, Draken, jag tänker inte fel. I min värld så är en korrekt let helt nödvändig om man inte gör om systemet så att let elimineras.
Jag är bara rädd att inte domare och spelare fixar denna svartvita syn på spelet.